Les réponses ne sont pas claires – il y a peu de précédents, et le traitement juridique de la cryptomonnaie est encore incertain. Les détenteurs sont- ils protégés en cas d’insolvabilité? Les inquiétudes ne sont pas théoriques – une valeur substantielle est en jeu. En 2014, la plus grande bourse de bitcoin de l’époque, la société japonaise Mt Gox, a déposé son bilan3 après que des pirates aient détourné 467,5 millions de dollars en bitcoins.4 Cryptsy, une bourse américaine, a été placée sous administration judiciaire en mai 2016, au milieu d’allégations de détournement par le fondateur.5 La bourse sud-coréenne YouBit a déclaré faillite en décembre 2017 après un détournement attribué à la Corée du Nord.6 Les dépôts de jetons ne sont pas encore assurés par le gouvernement fédéral. La loi sur l’insolvabilité protège-t-elle les détenteurs en cas d’insolvabilité d’une bourse? L’indemnisation dépendra de la façon dont un tribunal caractérise la réclamation. Par exemple, une réclamation contractuelle contre la bourse pourrait entraîner le recouvrement de la valeur préalable des jetons, partagés pari passu avec les créanciers non garantis, alors qu’une réclamation exclusive ou syndic pourrait entraîner la restitution des jetons eux-mêmes. Dans l’affaire Mt Gox, les prétentions des créanciers étaient traitées comme des réclamations contractuelles, les bitcoins n’étant pas sujets à la propriété personnelle selon le Code civil japonais. En conséquence, les réclamations ont été évaluées à environ 438 USD par bitcoin, leur valeur préalable. Compte tenu de la flambée des prix (plus de 19 000 $ à la fin de 2017), il y a maintenant un surplus dans la succession de Mt Gox qui pourrait entraîner une manne de plusieurs milliards de dollars pour l’actionnaire majoritaire. Dans une tentative de récupérer en bitcoins plutôt qu’en yen, certains créanciers cherchent maintenant une conversion de la procédure en « réhabilitation civile », l’équivalent japonais de la Loi sur les arrangements avec les créanciers des compagnies ou du chapitre 11, espérant ainsi en arriver à un plan de compromis qui leur permettrait de bénéficier du boom du bitcoin.7 La décision d’un tribunal canadien de trancher la question de la « propriété » d’un jeton dépend probablement de la structure de la relation entre le titulaire de jetons et la plateforme, notamment si le détenteur de jetons ou la plateforme contrôle la « clé privée » du jeton. Alors que la loi stipule clairement que les dépôts bancaires sont des droits contractuels de remboursement, et non des droits de propriété sur l’objet, un coffre-fort peut être une meilleure analogie avec certains dépôts de cryptomonnaie – en droit des biens, il s’agit d’un « baillement » ou le déposant conserve le titre de propriété. Actifs de cryptomonnaie en vertu de la Loi sur les sûretés mobilières Une garantie valide peut-elle être prise sur des actifs de cryptomonnaie, donnant priorité à un créancier garanti sur les détenteurs de jetons si ces derniers sont traités comme des créanciers non garantis? Bien qu’il n’y ait aucune jurisprudence ou directive administrative sur ce point, en vertu des lois canadiennes sur les sûretés H ausses brutales des prix, menaces de piratage en Corée du Nord, répres- sion en Corée du Sud, faillites en bitcoin – le droit commercial canadien est-il prêt pour les monnaies numériques cryptées? Beaucoup de ces « cryptomonnaies » promettent un paiement instantané, soutenu par des technologies de comptabilité distribuée (telles que le registre des transactions ou « blockchain »).2 Les objectifs sont de supprimer les intermédiaires, de réduire les frictions et de créer une solution de paiement sans frontières. À la lumière de plusieurs insolvabilités très médiatisées des bourses de cryptomonnaie, de nombreux adopteurs précoces sont coincés dans les limbes juridiques. Cet article traite du traitement des unités de cryptomonnaie (« jetons ») dans les scénarios d’insolvabilité, en tenant compte des problèmes suivants : •  Les jetons sont-ils protégés si leur bourse de cryptomonnaie devient insolvable? Ont-ils une réclamation de créancier ou une réclamation de propriété? •  Un prêteur peut-il prendre une garantie sur les actifs de cryptomonnaie – et si tel est le cas, un tiers peut-il accepter un paiement en bitcoin franc et quitte de la sûreté du prêteur? •  Quels sont les défis auxquels un professionnel de l’insolvabilité doit faire face dans le traitement des cryptomonnaies? Par Timothy Jones et Dillon Collett1 Faillites en blockchain Le traitement des cryptomonnaies dans le droit canadien de l’insolvabilité 1  Étudiant stagiaire (2017-2018). Les auteurs remercient Donald B. Johnston, Sanjeev Mitra et Jeremy Nemers, tous d'Aird & Berlis LLP, pour leurs contributions. 2  Pour une explication de la structure et du droit de la blockchain, voir l'article de Donald B. John- ston, associé d'Aird & Berlis (et chef de l'équipe blockchain, cryptomonnaies et ICO) intitulé « Quel est le régime légal de la blockchain? » (10 mars 2016), en ligne : Aird & Berlis LLP . 3  « Communiqué sur la faillite de Mt Gox » (25 mai 2016), en ligne : Mt Gox . 4  La valeur préalable de ces bitcoins était de 467,5 millions de dollars américains. 5  Site web du cas de James D. Sallah, séquestre pour Project Investors, Inc. c. Cryptsy, en ligne : Cryptsy mise sous séquestre . Voir aussi Avis de règlement d'un recours collectif contre Cryptocurrency Cryptsy, en ligne : Règlement Cryptsy . 6  Gallagher, Sean, « La Corée du Nord soupçonnée dans le vol de bitcoins à la bourse Youbit » (20 décembre 2017), en ligne : Ars Technica . 7  Meyer, David, « Après la flambée du bitcoin, les créanciers de MtGox veulent la tirer de la faillite » (13 décembre 2017), en ligne : Fortune . 26 Rebuilding Success Spring/Summer2018